Метка: Суди

  • Хакер восстановил кэш данных Tesla со смертельной аварии 2019 года: "Именно это я бы посоветовал, если

    Хакер восстановил кэш данных Tesla со смертельной аварии 2019 года: "Именно это я бы посоветовал, если

    Независимый хакер смог восстановить ключевой массив данных об аварии с автомобиля Tesla, которая произошла в 2019 году во Флориде. Этот случай пролил новый свет на то, как компания работает с данными системы помощи водителю, и показал сложности с восстановлением электронных записей после смертельных ДТП.

    Авария в Ки-Ларго

    Вечером 25 апреля 2019 года Tesla сбила двух пешеходов — 22-летнюю Найбель Бенавидес Леон и ее парня Диллона Ангуло. В результате наезда Найбель погибла, а ее партнер получил тяжелые травмы.

    Расследование сразу показало, что для выяснения обстоятельств аварии нужно получить специальный набор электронных данных — так называемый collision snapshot, то есть снимок состояния автопилота в момент столкновения. Судебные материалы свидетельствуют: когда произошла авария, автомобиль автоматически передал эти данные на серверы Tesla, получил подтверждение доставки, после чего локальная копия в машине была помечена на удаление. Это стандартный протокол для всех ДТП в Tesla.

    Попытки восстановить данные

    В течение нескольких месяцев полиция Флориды и адвокаты потерпевших пытались получить информацию, но безрезультатно. В сервисном центре Tesla техник сосредоточился на навигационном блоке, а не на компьютере автопилота, где хранился нужный массив данных. В результате он передал следователям файлы, которые назвал «поврежденными», еще до проведения какого-либо анализа.

    Эксперты и представители Tesla признали, что включение блока автопилота могло активировать обновление программного обеспечения, которое способно уничтожить сохраненные данные.

    Вмешательство хакера

    Из-за нарастающих технических трудностей адвокаты привлекли анонимного хакера, известного под псевдонимом greentheonly, специалиста по реверс-инжинирингу автопилотных компьютеров Tesla. Он предупредил юристов: просто включать устройство опасно, поскольку это может уничтожить доказательства.

    «Это именно то, что я посоветовал бы, если бы хотел стереть данные», — заявил он под присягой.

    В конце концов, адвокаты получили оригинальный блок автопилота от Дорожного патруля Флориды и организовали работу с ним в контролируемых условиях.

    Работая в кафе Starbucks в Майами, хакер подключил к своему оборудованию копию памяти блока автопилота. Уже через несколько минут он нашел нужные данные: они были обозначены как удаленные, но фактически оставались в системе.

    Этот массив показал, что автопилот зарегистрировал пешеходов в момент перед столкновением, а также подтвердил: Tesla получила снимок сразу после аварии. На основе восстановленных данных создали видеореконструкцию, которая визуально демонстрировала, что именно «видел» электромобиль Tesla перед наездом, включая обнаружение пешеходов на конкретных дистанциях.

    Суд и позиции сторон

    На процессе эти данные стали ключевыми. Адвокат Tesla Джоэл Смит признал, что компания обращалась с ними «неуклюже», но отверг обвинения в намеренном сокрытии:

    «Мы думали, что у нас их нет, а потом выяснилось, что есть», — сказал Смит.

    Tesla настаивала: причиной трагедии стал «невнимательный водитель», а не сбой в работе технологии. Компания подчеркнула, что ее системы лишь предупреждают, но не заменяют человеческий контроль. Она также отрицала умышленное сокрытие данных, утверждая, что смогла получить снимок только после вмешательства хакера.

    Адвокаты потерпевших трактовали ситуацию иначе. Они заявили, что неспособность Tesla вовремя предоставить ключевые данные свидетельствует о серьезных системных проблемах как в технологиях, так и в корпоративной прозрачности. Главный адвокат истцов Бретт Шрайбер подчеркнул в судебных документах, что компания имела снимок почти сразу после аварии, но не передала его.

    Жюри признало Tesla на 33% ответственной за ДТП и присудило компенсацию в размере $243 млн . Это стало серьезным ударом для компании, которая годами настаивала, что все решения на дороге — ответственность водителя. Дело имеет особое значение, поскольку это первый случай гибели в результате противоправных действий, связанных с системами ADAS (автопилот и полное автономное управление), поскольку ранее суд оправдал компанию в деле с автопилотом . В последнее время Tesla внесудебно урегулировала два похожих дела, но в этом случае компания, очевидно, не захотела или не смогла уладить спор.

    Федеральная судья Бет Блум не нашла доказательств, что Tesla намеренно скрывала данные, но обязала компанию оплатить расходы истцов на их восстановление, указав, что процесс был искусственно затруднен.

    Tesla подала послесудебные ходатайства об уменьшении или отмене компенсации, аргументируя, что споры по данным существенно повлияли на решение присяжных.

    Эксперты отмечают: этот приговор может подтолкнуть и другие дела, в частности громкий процесс в Калифорнии и недавний иск акционеров в Техасе, которые утверждают, что Tesla вводила в заблуждение относительно возможностей Autopilot.

    Сам хакер greentheonly, чья работа оказалась решающей, признает: сейчас сделать подобное будет значительно труднее.

    «Если бы сегодня произошла такая авария, я уже не смог бы вытащить данные», — заявил он.

    Источник: techspot

    https://itc.ua/news/haker-vosstanovyl-kesh-dannyh-tesla-so-smertelnoj-avaryy-2019-goda-ymenno-eto-ya-by-posovetoval-esly-by-hotel-unychtozhyt-dokazatelstva/

  • Хакер відновив кеш даних Tesla зі смертельної аварії 2019 року: "Саме це я б порадив, якби хотів

    Хакер відновив кеш даних Tesla зі смертельної аварії 2019 року: "Саме це я б порадив, якби хотів

    Незалежний хакер зміг відновити ключовий масив даних про аварію з автомобіля Tesla, яка сталася у 2019 році у Флориді. Цей випадок пролив нове світло на те, як компанія працює з даними системи допомоги водію, та показав складнощі із відновленням електронних записів після смертельних ДТП.

    Аварія у Кі-Ларго

    Увечері 25 квітня 2019 року Tesla збила двох пішоходів — 22-річну Найбель Бенавідес Леон і її хлопця Діллона Ангуло. Внаслідок наїзду Найбель загинула, а її партнер отримав тяжкі травми.

    Розслідування одразу показало, що для з’ясування обставин аварії потрібно отримати спеціальний набір електронних даних — так званий collision snapshot, тобто знімок стану автопілота в момент зіткнення. Судові матеріали свідчать: коли сталася аварія, автомобіль автоматично передав ці дані на сервери Tesla, отримав підтвердження доставки, після чого локальну копію у машині було позначено на видалення. Це стандартний протокол для всіх ДТП у Tesla.

    Спроби відновити дані

    Протягом кількох місяців поліція Флориди та адвокати потерпілих намагалися отримати інформацію, але безрезультатно. У сервісному центрі Tesla технік зосередився на навігаційному блоці, а не на комп’ютері автопілота, де зберігався потрібний масив даних. У результаті він передав слідчим файли, які назвав “пошкодженими”, ще до проведення будь-якого аналізу.

    Експерти та представники Tesla визнали, що увімкнення блока автопілота могло активувати оновлення програмного забезпечення, яке здатне знищити збережені дані.

    Втручання хакера

    Через наростаючі технічні труднощі адвокати залучили анонімного хакера, відомого під псевдонімом greentheonly, спеціаліста з реверс-інжинірингу автопілотних комп’ютерів Tesla. Він попередив юристів: просто вмикати пристрій небезпечно, оскільки це може знищити докази.

    “Це саме те, що я порадив би, якби хотів стерти дані”, — заявив він під присягою.

    Зрештою, адвокати отримали оригінальний блок автопілота від Дорожнього патруля Флориди і організували роботу з ним у контрольованих умовах.

    Працюючи в кафе Starbucks у Маямі, хакер підключив до свого обладнання копію пам’яті блоку автопілота. Вже за кілька хвилин він знайшов потрібні дані: вони були позначені як видалені, але фактично лишалися в системі.

    Цей масив показав, що автопілот зареєстрував пішоходів у момент перед зіткненням, а також підтвердив: Tesla отримала знімок одразу після аварії. На основі відновлених даних створили відеореконструкцію, яка візуально демонструвала, що саме “бачив” електромобіль Tesla перед наїздом, включно з виявленням пішоходів на конкретних дистанціях.

    Суд і позиції сторін

    На процесі ці дані стали ключовими. Адвокат Tesla Джоел Сміт визнав, що компанія поводилася з ними “незграбно”, але відкинув звинувачення в навмисному приховуванні:

    “Ми думали, що в нас їх немає, а потім з’ясувалося, що є”, — сказав Сміт.

    Tesla наполягала: причиною трагедії став “неуважний водій”, а не збій в роботі технології. Компанія наголосила, що її системи лише попереджають, але не замінюють людський контроль. Вона також заперечила навмисне приховування даних, стверджуючи, що змогла отримати знімок лише після втручання хакера.

    Адвокати потерпілих трактували ситуацію інакше. Вони заявили, що нездатність Tesla вчасно надати ключові дані свідчить про серйозні системні проблеми як у технологіях, так і в корпоративній прозорості. Головний адвокат позивачів Бретт Шрайбер підкреслив у судових документах, що компанія мала знімок майже одразу після аварії, але не передала його.

    Журі визнало Tesla на 33% відповідальною за ДТП і присудило компенсацію в розмірі $243 млн . Це стало серйозним ударом для компанії, яка роками наполягала, що всі рішення на дорозі — відповідальність водія. Справа має особливе значення, оскільки це перший випадок загибелі внаслідок протиправних дій,  пов’язана з системами ADAS  (автопілот та повне автономне керування), оскільки раніше  суд виправдав компанію у справі з автопілотом . Останнім часом Tesla позасудово  врегулювала  дві схожі справи, але в цьому випадку компанія, вочевидь, не захотіла або не змогла владнати суперечку.

    Федеральна суддя Бет Блум не знайшла доказів, що Tesla навмисно приховувала дані, але зобов’язала компанію оплатити витрати позивачів на їх відновлення, вказавши, що процес був штучно ускладнений.

    Tesla подала післясудові клопотання про зменшення чи скасування компенсації, аргументуючи, що спори щодо даних суттєво вплинули на рішення присяжних.

    Експерти відзначають: цей вирок може підштовхнути й інші справи, зокрема гучний процес у Каліфорнії та недавній позов акціонерів у Техасі, які стверджують, що Tesla вводила в оману щодо можливостей Autopilot.

    Сам хакер greentheonly, чия робота виявилася вирішальною, визнає: нині зробити подібне буде значно важче.

    “Якби сьогодні сталася така аварія, я вже не зміг би витягнути дані”, — заявив він.

    Джерело: techspot

    https://itc.ua/ua/novini/haker-vidnovyv-kesh-danyh-tesla-zi-smertelnoyi-avariyi-2019-roku-same-tse-ya-b-poradyv-yakby-hotiv-znyshhyty-dokazy/

  • Вторая попытка разделения Google: Госдеп хочет, чтобы компания продала рекламное подразделение

    Вторая попытка разделения Google: Госдеп хочет, чтобы компания продала рекламное подразделение

    С понедельника правительство США получит еще одну возможность убедить федерального судью разделить Google. Это произойдет после того, как другой судья, признав компанию монополистом, все же решил оставить ее целостной.

    Адвокаты Google и Министерства юстиции возвращаются в федеральный суд в Александрии, штат Вирджиния, на примерно двухнедельный процесс. Речь пойдет о том, как восстановить конкуренцию на рынке рекламных технологий, которые, по данным правительства, Google незаконно монополизировала. Это слушание стартует всего через несколько недель после того, как судья Окружного суда округа Колумбия Амит Мехта вынес историческое решение, признав Google монополистом в сфере онлайн-поиска. Тогда Мехта предложил план восстановления конкуренции, однако он оказался гораздо более мягким, чем ожидали представители правительства. В частности, судья отказался обязать Google продать браузер Chrome и позволил компании и дальше платить за выгодное размещение своих сервисов в браузерах и на смартфонах.

    Напомним, еще в сентябре 2023 года Министерство юстиции США подало в суд на Google в Вашингтоне, обвиняя компанию в антиконкурентных практиках. В частности, Google подкрепляла свой статус поисковой системы по умолчанию в браузерах и на смартфонах, делая значительные выплаты партнерам, таким как Apple. Генеральные прокуроры штатов параллельно вели антимонопольные дела, сосредоточившись на рекламном бизнесе Google и эксклюзивных сделках. В 2024 году судья федерального окружного суда Амит Мехта признал, что Alphabet из-за Google нарушает антимонопольные законы , удерживая незаконную монополию в сфере поиска. После этого началось судебное разбирательство по мерам исправления ситуации, которое завершилось в начале мая 2025 года. Министерство юстиции требовало от суда обязать Alphabet продать браузер Chrome и его сопутствующий проект с открытым кодом Chromium.

    Дело с рекламными технологиями будет рассматривать судья Леони Бринкема из Восточного округа Вирджинии, которая также ранее признала Google монополистом на двух сегментах рынка рекламных технологий. Хотя она не обязана следовать выводам Мехты, без сомнения, она их учтет. В то же время у Министерства юстиции есть основания надеяться на другой результат, ведь на этот раз речь идет именно о ключевых продуктах Google в сфере рекламы.

    Правительство просит Бринкема обязать Google продать AdX, биржу для цифровых транзакций в сфере отображения рекламы, которая показывается в верхней или боковой части многих сайтов. Судья уже установила, что Google незаконно объединил AdX со своим сервисом объявлений Doubleclick for Publishers (DFP), который используют сайты для продажи рекламных площадей. Поэтому вполне возможно, что она признает целесообразным разделить эти продукты. Кроме того, правительство хочет, чтобы Google открыла исходный код аукционной логики DFP. Если этого будет недостаточно, суд может обязать компанию продать и этот продукт.

    Google, со своей стороны, считает, что выявленные проблемы можно решить без радикальных мер. Компания называет предложения правительства попыткой откатить сделки по поглощению, которые сам суд не признал антиконкурентными. Google предлагает открыть доступ сторонним серверам объявлений к реальным ставкам в системе AdX (сейчас этот доступ имеет только DFP), позволить издателям бесплатно экспортировать свои данные и отказаться от правила единого ценообразования, которое ограничивало возможности издателей в формировании стоимости рекламы. Также компания заявила, что готова отказаться от тактик аукционов First Look и Last Look, которые, по утверждению правительства, давали Google несправедливое преимущество.

    Впереди еще долгий процесс. Google сможет обжаловать само решение о монополии только после вынесения окончательного вердикта о мерах восстановления конкуренции. Это означает, что даже если Бринкема обяжет компанию продать часть бизнеса, на фактическую реализацию уйдет несколько лет. В то же время именно масштабность ее решения покажет, насколько судебная система готова идти на радикальные шаги по разделению крупных технологических корпораций.

    Источник: The Verge

    https://itc.ua/news/vtoraya-popytka-razdelenyya-google-gosdep-hochet-chtoby-kompanyya-prodala-reklamnoe-podrazdelenye/

  • Друга спроба поділу Google: Держдеп хоче, щоб компанія продала рекламний підрозділ

    Друга спроба поділу Google: Держдеп хоче, щоб компанія продала рекламний підрозділ

    Від понеділка уряд США отримає ще одну можливість переконати федерального суддю розділити Google. Це відбудеться після того, як інший суддя, визнавши компанію монополістом, все ж вирішив залишити її цілісною.

    Адвокати Google та Міністерства юстиції повертаються до федерального суду в Александрії, штат Вірджинія, на приблизно двотижневий процес. Йтиметься про те, як відновити конкуренцію на ринку рекламних технологій, які, за даними уряду, Google незаконно монополізувала. Це слухання стартує всього за кілька тижнів після того, як суддя Окружного суду округу Колумбія Аміт Мехта виніс історичне рішення, визнавши Google монополістом у сфері онлайн-пошуку. Тоді Мехта запропонував план відновлення конкуренції, проте він виявився набагато м’якшим, ніж очікували представники уряду. Зокрема, суддя відмовився зобов’язати Google продати браузер Chrome і дозволив компанії й надалі платити за вигідне розташування своїх сервісів у браузерах і на смартфонах.

    Нагадаємо, ще у вересні 2023 року  Міністерство юстиції США подало до суду на Google у Вашингтоні, звинувачуючи компанію в антиконкурентних практиках. Зокрема, Google підкріплювала свій статус пошукової системи за замовчуванням у браузерах і на смартфонах, роблячи значні виплати партнерам, таким як Apple. Генеральні прокурори штатів паралельно вели антимонопольні справи, зосередившись на рекламному бізнесі Google та ексклюзивних угодах. У 2024 році суддя федерального окружного суду Амит Мехта визнав, що  Alphabet через Google порушує антимонопольні закони , утримуючи незаконну монополію у сфері пошуку. Після цього розпочався судовий розгляд щодо заходів виправлення ситуації, який завершився на початку травня 2025 року. Міністерство юстиції  вимагало від суду зобов’язати Alphabet продати браузер Chrome та його супутній проєкт з відкритим кодом Chromium.

    Справу з рекламними технологіями розглядатиме суддя Леоні Брінкема зі Східного округу Вірджинії, яка також раніше визнала Google монополістом на двох сегментах ринку рекламних технологій. Хоча вона не зобов’язана дотримуватися висновків Мехти, без сумніву, вона їх врахує. Водночас у Міністерства юстиції є підстави сподіватися на інший результат, адже цього разу йдеться саме про ключові продукти Google у сфері реклами.

    Уряд просить Брінкему зобов’язати Google продати AdX, біржу для цифрових транзакцій у сфері відображення реклами, яка показується у верхній або боковій частині багатьох сайтів. Суддя вже встановила, що Google незаконно поєднав AdX зі своїм сервісом оголошень Doubleclick for Publishers (DFP), який використовують сайти для продажу рекламних площ. Тож цілком можливо, що вона визнає доцільним розділити ці продукти. Крім того, уряд хоче, щоб Google відкрила вихідний код аукціонної логіки DFP. Якщо цього буде недостатньо, суд може зобов’язати компанію продати й цей продукт.

    Google, зі свого боку, вважає, що виявлені проблеми можна вирішити без радикальних заходів. Компанія називає пропозиції уряду спробою відкотити угоди з поглинання, які сам суд не визнав антиконкурентними. Google пропонує відкрити доступ стороннім серверам оголошень до реальних ставок у системі AdX (зараз цей доступ має лише DFP), дозволити видавцям безкоштовно експортувати свої дані та відмовитися від правила єдиного ціноутворення, яке обмежувало можливості видавців у формуванні вартості реклами. Також компанія заявила, що готова відмовитися від тактик аукціонів First Look і Last Look, які, за твердженням уряду, давали Google несправедливу перевагу.

    Попереду ще довгий процес. Google зможе оскаржити саме рішення про монополію лише після винесення остаточного вердикту щодо заходів відновлення конкуренції. Це означає, що навіть якщо Брінкема зобов’яже компанію продати частину бізнесу, на фактичну реалізацію піде кілька років. Водночас саме масштабність її рішення покаже, наскільки судова система готова йти на радикальні кроки щодо розділення великих технологічних корпорацій.

    Джерело: The Verge

    https://itc.ua/ua/novini/druga-sproba-podilu-google-derzhdep-hoche-shhob-kompaniya-prodala-reklamnyj-pidrozdil/